配电箱厂家
免费服务热线

Free service

hotline

010-00000000
配电箱厂家
热门搜索:
行业资讯
当前位置:首页 > 行业资讯

【资讯】反垄断动真格了

发布时间:2020-10-17 02:27:17 阅读: 来源:配电箱厂家

反垄断动真格了

反垄断动真格了  引发利益集团强烈反弹的第一案以及反垄断法实施3年来的首张罚单,引发各界围观和关注。观察人士认为,无论背后的阻力有多大,国家反垄断的决心已十分坚定  【新闻背景】  11月14日,国家发改委价格监督检查与反垄断局开出巨额罚单,山东潍坊顺通医药有限公司和潍坊市华新医药贸易有限公司,由于控制复方利血平原料,强迫下游生产企业抬高投标价格,严重破坏了国家药品价格招投标制度。依据反垄断法规定,没收违法所得并处罚款总计687.7万元和15.26万元。  据悉,此案为首起垄断重罚案。  这是一周内,国家发改委价格监督检查与反垄断局第二次公布涉及垄断的调查案件。而此前披露的电信和联通的涉嫌垄断案目前正陷入“神仙打架”的争论当中。  2011年11月9日,央视《新闻30分》报道,发改委证实电信联通因涉嫌价格垄断遭调查,引发社会广泛关注。  谁知两家行业内媒体高调出来反击,在原本看起来单纯的反垄断调查案中引入了更多的利益争夺因素。《人民邮电报》在其头版刊登文章,批驳央视相关报道,措辞相当激烈而彻底,全面否定垄断一说。《通信产业报》也刊文指出,在互联网接入这个市场上,电信和联通“具有市场支配地位”本身并不违法。  随后,央视官方网站中国网络电视台就电信联通垄断调查一事制作专题报道,并专访电信政策专家高红冰称,“电信联通垄断事实确凿”。  关于垄断的争论和首张罚单的开出,再次引发各界的高度关注。业内认为,此次将牵涉利益纠葛的争论摆上台面,让公众知晓并有机会参与辩论,而非依赖以往路径、诉诸幕后的博弈和运作,实为难得。  垄断是事实,不用辩  11月11日,《人民邮电报》在其头版刊登文章,批驳央视11月9日对“电信和联通遭发改委反垄断调查”的相关报道,使用了“混淆视听,误导公众”“震惊!冤枉!委屈!无奈!”等激烈措辞,逐条反驳央视报道中指向垄断结论的相关表述,引来大量围观。  看似与主流官方媒体就具体报道细节较真,但声音背后站着的,无疑是急于辩解的利益集团。  为什么说中国的电信行业是垄断的?而且,即便是如现在这样分拆成几家大型国企在那厢“惨烈竞争”,为何也依然改变不了其身负的垄断属性?《南方都市报》日前发表社论认为,原因在于,电信行业本身即属于国家对特定行业和领域采取限制其他主体进入方式来特许经营的范畴,是最明显也是最主要的国有资本垄断行业之一。  看起来,有关电信行业各项细节业务的经营主体资格,均分配于不同企业,通过严格的执照授权从而界限分明,随着改革的推进,即便在同一项业务中也逐渐出现了不同企业分立的情况,好像也在“比着提速、比着降价”。但看似热闹非凡的竞争表象背后,实则依然是闭合型的自己人玩的游戏。  在该领域参与竞争的并非普遍意义上的市场主体,其竞争主体的准入参与,从未真正提供给民间资本丝毫介入的缝隙和可能。产品和服务的提供,消费者没得选,或者只能在两个烂苹果间犯难。好与不好,改进与否以及改进的速度,消费者只能作为旁观者存在,任由其取得一个又一个“巨大进步”“宏伟跨越”。  是不是垄断,其实并无太多可争议的部分。正如《人民日报》所言,“无论从保障民生的角度,还是从经济发展的立场”,破除垄断均是当有之义、当务之急,必须靠破除垄断来改良国家的“经济体质”。  “动了真格”,敲山震虎  经过长达14年的立法长跑,肩负公众的期望,素有“经济宪法”之称的《反垄断法》实施3年来,人们在纷纷猜测:《反垄断法》将会以谁祭旗?  如今,反垄断第一个被制裁者,却是此前公众并不熟悉的两家地方私企,也许会让人大跌眼镜。  但细细思量,这一结果其实并不意外。  就在这一处罚生效的前夕,同样是央视报道,以遏制药价虚高而出台的药品招投标政策被利益团体钻了空子,导致部分药品中标价是出厂价的18倍,利润高达2000%。我们向来有执法配合宣示政府意志的习惯,现在反垄断利剑指向药企,未尝不能收到彰扬政府抑制虚高药价决心,并平息公众怒火的作用。  其次从大的经济背景分析,当前中国经济正受很多不利因素的困扰,而垄断行为对经济的严重危害众所周知,但鉴于垄断调查取证存在客观困难,从一个情节相对简单、取证和执行都比较容易的案例入手,对市场中的其他垄断行为或有敲山震虎之效。  人们乐见  “利益交锋”  电信、联通涉嫌垄断一事,确实具有很强的技术性,也很复杂,局外人多为闲谈散议。不过,最后的裁决结果,却令人期待。  有人说,这是中国反垄断征途中一个具有“里程碑”意义的事件,此言是否有夸张之嫌,或可探讨,但无论如何,人们已经发现,似乎坚不可摧的垄断堡垒亦有可能撕出缝隙。  《第一财经日报》发表评论员文章称,垄断势力得不到控制,经济民主和经济自由就会变成一纸空文,这是常识。此次针对两大电信企业的垄断质疑在程序上有否瑕疵,又是否站得住脚,需要调查,需要辩论。有必要指出的是,在《反垄断法》出台之后沉默已久的背景下,在反垄断事业难有实质性突破的背景下,针对通信运营商的质疑,积极效应是不可否认的。  即便这背后有利益的纠葛,也应该说,我们乐见利益的交锋,并相信真相越辩越明。  《反垄断法》施行已3年有余,3年来相当平静。但这“并不意味着,偌大的中国市场,竟然找不出几个垄断的案例来”。法律的实践跟不上立法的初衷,背后的国情让人深思。  比之死水微澜的局面,这样的情形无疑是一种进步。所谓真相越辩越明,通过日益公开透明之“辩”,消费者的利益就更有希望得到维护。

alevel留学

alevel培训中心

alevel报考

相关阅读